Владимир Чувашов о деле машиностроительного завода в Перми
Крупный машиностроительный завод в Перми не смог оспорить налоговые доначисления на сумму более 15 млн рублей по сделкам с контрагентом. Предприятие хочет привлечь к ответственности за неуплату налогов бывшего руководителя.
Апелляционный арбитражный суд отклонил жалобу ФГУП Машиностроительный завод им. Дзержинского на решение ФНС о доначислении предприятию налогов. Причиной претензий стали взаимоотношения с контрагентом, у которого завод якобы закупал тепловую энергию.
В ходе рассмотрения спора налоговики сумели доказать, что расходы для исчисления налога на прибыль завод завысил за счет сделок с контрагентом. Данные о том, что предприятие переплачивало за поставленные ресурсы, в ФНС представили органы следствия, которое установило, что исполнительный директор налогоплательщика и директор контрагента действовали в сговоре. В итоге налоговая проверка пришла к выводу, что предприятие получило налоговую выгоду на сумму более 15 млн руб.
При этом на предприятии считают, что завод не должен нести налоговую ответственность за действия бывшего руководителя. нести ответственность за его действия не может. «Недобросовестные действия самого налогоплательщика не установлены, что исключает получение предприятием необоснованной налоговой выгоды и доначисление налогов»,— указывали представители налогоплательщика.
Наш комментарий в КоммерсантЪ
Владимир Чувашов, управляющий партнер «ВМ-Право и Консалтинг»:
— Закон позволяет взыскивать убытки, которые были причинены предприятию налоговым правонарушением, с его директора — при условии, что его действия носили виновный характер и выходили за рамки предпринимательской деятельности. Однако с директора нельзя взыскать доначисленные налоговые недоимки. Размер убытков ограничен суммой начисленных предприятию пеней и штрафов, что существенно снижает взыскиваемую сумму убытков.
КоммерсантЪ
